Deutsche Telekom mag glasvezelaansluitingen van haar concurrenten afknijpen of volledig uitschakelen. Dit is het resultaat van een recente beslissing van het Federaal Netwerkagentschap. Het probleem ligt in de “laatste mijl”, waar de supervectoringfrequenties van Telekom en die van glasvezelaanbieders met elkaar interfereren wanneer zij het koperlijnennetwerk delen.
Je kunt het niet mooier maken dan het is. Wat de uitbreiding van glasvezelnetwerken betreft, behoort Duitsland tot de ontwikkelingslanden. In 2017 was slechts 2,3 procent van alle stationaire breedbandaansluitingen in Duitsland aangesloten op een glasvezelkabel, verklaart de OESO. In nauwelijks enig ander geïndustrialiseerd land is het aandeel zo laag; wereldwijd staat Duitsland op de vijfde plaats.
Maar in plaats van actief veranderingen in de netwerkinfrastructuur te stimuleren, zoals ook op de agenda van de Duitse regering staat, worden glasvezelproviders onlangs op het hoofd getikt door een pikant besluit van het Bundesnetzagentur (BNetzA), dat betrekking heeft op innovaties in het “standaardcontract voor toegang tot het aansluitnet”.
Het geschil over de “laatste mijl”
De aanleg van glasvezelkabels naar huizen is duur en tijdrovend. In nieuwe gebouwen is het vrij gebruikelijk dat glasvezellijnen tot in de flat reiken. In bestaande gebouwen reikt de glasvezelapparatuur echter meestal slechts tot aan de straatverdeler of de huisaansluiting of de kelder. Dit netwerkgedeelte wordt FTTB (Fibre to the building) genoemd. Bij deze technologie wordt glasvezel aangelegd naar een overdrachtspunt, meestal in de kelder van het gebouw. Van daaruit worden de gegevens via bestaande koperkabels naar de flats gestuurd.
Het twistpunt is dus de bekabeling van het gebouw waarlangs de eindklanten worden bevoorraad. Op dit laatste stuk, de zogenaamde “last mile”, maken VDSL-aansluitingen van Telekom en glasvezelaansluitingen van andere aanbieders die in koper zijn omgezet, gebruik van dezelfde koperkabels – en kunnen ze elkaar storen omdat de frequenties elkaar overlappen.
Om precies te zijn gaat het om de zogenaamde super vectoring van Telekom. Met deze technologie kan de datasnelheid in bestaande koperlijnen worden verhoogd tot maximaal 250 megabit per seconde. Dergelijke snelheden waren vroeger voorbehouden aan glasvezelverbindingen en tv-kabelproviders. Maar: Super Vectoring-technologie is niet compatibel met andere signalen en dus kan bijvoorbeeld geen G.fast, een door glasvezelproviders ontwikkelde transmissiemethode met datasnelheden tot één gigabit per seconde, parallel worden gebruikt voor de laatste mijl van de Multi Service Access Node (MSAN) naar de aansluitdoos van de abonnee. Eén technologie moet dus voorrang krijgen – en volgens het huidige besluit van de BNetzA is dat die van Deutsche Telekom.
Toen VDSL-verbindingssnelheden nog onder de 100 MBit per seconde lagen, zaten glasvezel en DSL elkaar nog niet in de weg. Pas sinds het gelijktijdige gebruik van G.fast en DSL supervectoring zijn de twee systemen met elkaar in botsing gekomen wanneer beide in een enkele kabelloop parallel worden gebruikt. Bij G.fast gaat dit gepaard met een verlies aan datasnelheid, bij VDSL kan dit zelfs leiden tot het uitvallen van de verbinding.
Wie is de eigenaar van de leidingen?
Er is ook onenigheid over wie de eigenaar is van de leidingen in de oudere huizen. Telekom houdt vol dat ze haar eigendom zijn. Tot eind 1987 maakten de eindlijnen en telefoontoestellen immers deel uit van het openbare telefoonnet van de Deutsche Bundespost, de rechtsvoorganger van Telekom. Concurrenten voeren daarentegen aan dat de eindlijnen, als onderdeel van het eigendom, eigendom zijn van de huiseigenaren.
Volgens het BNetzA-besluit doet het er niet toe wiens eigendom de lijnen zijn. Het doet er niet toe “of de betrokkene de eigenaar van de eindlijn is. Volgens § 21 TKG is niet de eigenaar verplicht toegang te verlenen, maar de (marktmachtige) exploitant van het telecommunicatienetwerk, d.w.z. de persoon die de functionele controle over het netwerk heeft. In het geval van eindlijnen als onderdeel van het aansluitnet, is dit de betrokken partij.” En de betrokken partij in deze zaak is Deutsche Telekom.
“Het verleden heeft voorrang op de toekomst”
Dit besluit heeft verstrekkende gevolgen. Telekom wordt derhalve een “functionele machtspositie” toegekend. Het “kan dus, indien nodig, glasvezelverbindingen van hogere kwaliteit die zijn vectorsignaal storen, uitschakelen”, verklaren Breko-directeur Dr. Stephan Albers en Buglas-directeur Wolfgang Heer in een gezamenlijk persbericht. “In plaats van duidelijk voorrang te geven aan een toekomstbestendige glasvezelaansluiting, krijgt Telekom in plaats daarvan “grandfathering en vertrouwensbescherming” voor zijn koperinfrastructuur, die al lang is afgeschreven.”
De glasvezeluitrol in Duitsland, die al traag verloopt, wordt zo nog verder belemmerd. De verenigingen waarschuwen dat een andere kans wordt gemist om snelle glasvezeluitbreiding ook in bestaande gebouwen mogelijk te maken en Deutsche Telekom duidelijk te motiveren om haar glasvezelnetwerk in de toekomst uit te breiden.
“Met haar besluit geeft de toezichthouder voorrang aan het verleden boven de toekomst”, luidt de kritiek van Albers en Heer.
Telekom: Geen voorkeur, maar een compromis
In een blogpost van Deutsche Telekom staat dat het besluit van de Bundesnetzagentur noch Telekom bevoordeelt ten opzichte van andere providers, noch supervectoring-technologie bevoordeelt ten opzichte van glasvezel. Het besluit moet veeleer worden gezien als een compromis “in het belang van de klanten en in het kader van de technische vereisten”. Dit betekent dat verschillende breedbandtechnologieën naast elkaar en in hetzelfde gebouw moeten werken. Dat is alleen maar logisch, want “het kan niet zo zijn dat individuele klanten opeens geen internet meer hebben alleen omdat de buurman een FTTB-product heeft”. Volgens Telekom is het verbazingwekkend dat uitgerekend de vereniging Breko, “die anders het hooglied van de glasvezel zingt, nu blijkbaar een kopermonopolie binnen gebouwen nastreeft, concurrenten qua regelgeving wil verdringen en tegelijkertijd terugschrikt voor investeringen in glasvezel tot in de flats.”
Beperkingen moeten tot een minimum worden beperkt
In antwoord op een vraag van IT-BUSINESS legt een woordvoerder van het Bundesnetzagentur uit dat de deelbeschikking “voorschriften bevat om te voorzien in passende regelgeving om (technisch onbetwiste) wederzijdse interferentie bij de parallelle toevoer van VDSL- en glasvezelsignalen op de eindlijn te voorkomen of om de door Telekom voorgestelde beperkingen die hiervoor noodzakelijk zijn tot het onontbeerlijke minimum te beperken. In dit verband wordt ook de “grandfathering” van bestaande diervoeders erkend. Volgens onderzoek van de Raadkamer is het bandbreedtevoordeel voor glasvezelimplementaties nog steeds vrij aanzienlijk in vergelijking met het gebruik van VDSL, zelfs na de beperkingen die onontbeerlijk zijn om interferentie te voorkomen”. De Regeringskamer had er ook op gewezen dat de regelgeving in de toekomst zou moeten worden aangepast indien de vraag naar bandbreedte zou toenemen.
Wat blijft er over voor de glasvezelproviders?
Volgens Telekom staat het elke provider vrij om de glasvezel continu tot aan het huis van de eindklant aan te leggen, wat het aanvankelijke probleem zou oplossen. Zo staat het ook in het besluit van de BNetzA: “Het staat de concurrenten vrij om bijvoorbeeld hun eigen eindleidingen in het gebouw aan te leggen en te gebruiken nadat zij met de eigenaar van het gebouw een overeenkomst hebben bereikt, of om bijvoorbeeld in het kader van §77k een gezamenlijk gebruik van de bekabeling in gebouwen aan te vragen.” Voor de vereniging Breko is de getoonde weg geen realistische oplossing voor het probleem: “De Bundesnetzagentur weet heel goed dat bij bestaande woongebouwen een glasvezeluitrol naar elke afzonderlijke flat niet tijdig haalbaar is en dat er in bijna geen enkel geval al overeenkomstige glasvezellijnen zijn die kunnen worden gedeeld.” Dit zou de concurrenten van Telekom aan de zijlijn zetten.
Als alternatief voor de eigen eindlijnen, aldus Telekom, zou het frequentiespectrum kunnen worden opgedeeld, in welk geval parallelle exploitatie eveneens mogelijk zou zijn. Zoals de BNetzA ook opmerkt, zou G.fast dan meer frequentiespectrum krijgen en dus grotere bandbreedtes mogelijk kunnen maken.
In de toekomst zullen andere providers hun technologie zodanig moeten aanpassen dat het DSL-frequentiebereik van Telekom wordt overgeslagen. Als gevolg daarvan zullen glasvezelproviders in het slechtste geval slechts 400 tot 600 megabit per seconde kunnen aanbieden in plaats van één gigabit per seconde. Dit gaat de uitbreiding van glasvezel tegen, waarschuwen de verenigingen.
Het besluit moet in april worden herzien. Volgens de autoriteit moet worden gewacht op de voorschriften die Telekom tegen eind april zal voorleggen en die vervolgens opnieuw ter discussie zullen worden gesteld in een regelgevingsprocedure voor alle marktdeelnemers. Of de klanten dan “echte” alternatieven tegemoet kunnen zien, valt op dit moment nog te hopen.